1.有关网络祭祀出现的研究。美国的人类学家马林诺夫斯基就曾指出，无论是人体的习惯还是心灵的习惯，它们都是为了直接地或者间接地满足人类自身的需要。网络祭祀也不例外，网络祭祀的出现，就是为了解决人们因时空限制，而无法及时回家祭祀的现实问题。很多网络祭祀网站的最初创建者都是因为自己身在外地，无法回家扫墓以表自己的相思之情，就在网页上面设立了这种祭祀方式的最初模式，后来发现很多身在外地的人们都有这样的需求，于是将网站扩大化，形成现在很多知名的祭祀网站。

                         苏州名流园,上海公墓

    2.有关网络祭祀仪式性的研究。德国学者扬·阿斯曼(Jan Assmann)就将文化记忆的媒体分为文字类和仪式类两种，并且认为，在各种仪式中，节日特别适用于文化记忆的储存和交流，因为节日具有高度的历史性、公共性和组织性的特点。强调了仪式的文化记忆在其中起到的巨大功能。在社会年鉴学派中，涂尔干将仪式置于宗教的范畴中，认为宗教是由信仰和仪式组成的，并且，信仰属于主张和见解一类，而仪式则属于是信仰的物质形式和行为模式，即“宗教现象可以自然而然地分为两个范畴:信仰和仪式。信仰是舆论的状态，是由各种变现构成的;仪式则是某些明确的行为方式。这两类事实之间的差别，就是思想和行为之间的差别。”因此，无论是传统的祭祀方式还是变迁之后的网络祭祀，只是仪式的稍有不同，并不影响我们祭祀祖先的崇敬心情，并不能减少我们的情感，相反恰恰是一种适应人们生活和情感需要的新的仪式。

    3.有关于网络祭祀优势的研究，即人们对此种祭祀方式表示认同的相关研究。戴维·莫利和凯文·罗宾斯认为要想保持集体认同的凝聚性，需要借助集体记忆、共享的传统、对共同历史和遗产的认识等。因此，要想提高祭祀主体对于网络祭祀的社会认同感，还需要从源头上入手，从传统祭祀本身上寻找路径，从传统的祭祀方式上找到与网络祭祀共同的契合点，才是使网络祭祀走得更长远的唯一法宝。

    4.有关于网络祭祀劣势的研究，即人们对此种祭祀方式表示不太认同的相关研究。安东尼·D·史密斯认为，过去的文化是一种带有神话色彩的、矛盾的世界主义文化，它们是由一个个文化的共同体在原型神话、价值观、象征和记忆基础之上，一遍遍讲述形成的。过去和现在的许多独特文化就像马克斯·韦伯所说的那样，具有一种“不可替代的文化价值”，这些文化产生于一定的社会文化环境，体现着创造并参与其中的人们的独特象征、仪式、理想和传统。同样对网络祭祀的社会认同也要建立在一定的社会文化环境，以及在这个社会文化环境里产生的传统认同和共同记忆之中。然而，网络祭祀作为一种新型的祭祀方式，在使用过程中，祭祀主体无法体会创造者所要表达和传递的感情，因此，在认同方面还存在一定的问题。

    5.有关网络祭祀社会认同的发展趋势的研究。查尔斯·泰勒又认为，认同实际上是非常复杂的，并且是多层次的，它是由一种可以给予我们根本方向感或者说是安全感的东西决定的。也就是说对网络祭祀的社会认同与否是受多方面因素共同作用的结果，不是单纯的表现出来的认同或者不认同，我们需要寻找多方面的原因和途径，共同解决问题。因此，对网络祭祀认同的这件事不是一件一赋而就的简单事情，还需要多方、长远的努力。

    国外学者对于解释传统节日的理论较丰富成熟，但是由于他们缺乏对中国历史、文化及古代社会结构的系统认识，大部分学者仅仅停留在简单介绍中国传统节日以及传统节日文化的表象层面上，缺乏对中国传统节日文化内涵层次的认识和研究。他们的研究大都是简单介绍中国传统节日的活动，以及传统节日文化的表象，对网络祭祀的社会认同等的研究比较少。但是，在理论方面，现有的这些研究成果为本文提供了基础理论参考，对研究网络祭祀的社会认同方面有着良好的借鉴作用。